Sostuvieron que en el país no hay otros proyectos offshore en aguas ultraprofundas como el que está en discusión. Y aseguraron que la exploración sísmica pondrá en peligro la biodiversidad marina.
Organizaciones ambientalistas hicieron hincapié en la “falta de experiencia que tiene el país” en proyectos de exploración y explotación petrolera offshore en aguas ultraprofundas y advirtieron que es “cierto” el riesgo de que se produzca un derrame.
En la segunda jornada de la audiencia pública consultiva que se desarrolla en el Concejo Deliberante, Gustavo Huici, de Surfrider –una ONG dedicada a la preservación de los ecosistemas costeros para la recreación y la práctica de deportes de deslizamientos sobre las olas del mar–, afirmó que el país está ante una decisión estratégica “que incidirá en nuestras vidas y en la de las futuras generaciones”.
Explicó que Mar del Plata “se encuentra a solo 210 kilómetros del inicio del talud de la plataforma continental argentina, por donde pasa la corriente fría de las Malvinas, la cálida de Brasil y las aguas de la cuenca del Río de la Plata”, por lo que “es el hogar de una variedad única y extraordinaria de vida marina que depende de la salud del océano”.
Según indicó, “la exploración sísmica pondrá en peligro toda esa biodiversidad, ya que son disparos de aire comprimido cada 15 segundos que irán subiendo su intensidad hasta 230 decibeles y más”. Para graficar, detalló que “a un volumen de 195 decibeles se produce la rotura del tímpano humano”.
Huici pronosticó que “en siete años y medio el Mar Argentino será un desierto de agua contaminada donde toda la industria del turismo y la pesca se vería afectada”, al tiempo que alertó que “un accidente en una plataforma petrolera escaparía al control humano y generaría consecuencias irreparables a la biodiversidad y al sustento de las variedades costeras”.
Andrea Michelson, coordinadora del Foro para la Conservación del Mar Patagónico y Áreas de Influencia, advirtió que el mundo atraviesa una “profunda crisis” de “pérdida de biodiversidad” y remarcó que “las consecuencias del cambio climático global son alarmantes”.
“A pesar de la gravedad de ese contexto, el proyecto de adquisición sísmica offshore en la Cuenca Argentina Norte no se adecua al principio de precaución ni evalúa los impactos sinérgicos y acumulativos”, lanzó. Y agregó: “La actividad va en contra de los compromisos internacionales que asumimos como país en relación con la creación de áreas marinas protegidas, la mitigación y la adaptación frente al cambio climático”.
En ese marco, aseveró que “los sonidos de la prospección sísmica pueden llegar a registrarse a una distancia de 4000 kilómetros”, por lo que “los impactos pueden extenderse mucho más allá de las concesiones otorgadas” y no está claro “cómo afectará la prospección a las actividades como la pesca y el turismo”.
Rafael Colombo, de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, recordó que el proyecto de exploración y explotación petrolera offshore comenzó en el gobierno de Macri y continuó en el de “los Fernández”. A su juicio, es un tema en el que “no hay grieta”, sino que existe “un fuerte consenso político en favor del fracking, de los extractivismos y de no cumplir sistemáticamente con las obligaciones del plexo federal constitucional en materia de derechos humanos y ambiente”.
Colombo añadió que la Argentina “no tiene experiencia” en este tipo de proyectos “en aguas ultraprofundas”, lo que implica “gravísimos riesgos de que se produzcan desastres ambientales de proporciones colosales con consecuencias irreversibles”.
“La posibilidad de derrames –acotó– es una posibilidad cierta. La estamos viendo en distintos lugares del planeta: en Nigeria, en Perú, en Brasil, con playas completamente empetroladas”.
Ricardo Guzmán, de XR, el movimiento de desobediencia civil no violenta “Rebelión o extinción”, se manifestó en “total desacuerdo” con el proyecto y pidió más democracia directa para que todos los sectores se puedan manifestar, mientras que Gabriela Sánchez, del Grupo de Estudios Sociales y Marítimos (Gesmar), advirtió que “cuando se está hablando de una continuidad en la exploración hidrocarburífera vigente en nuestro país” se produce “una falacia”.
Explicó que “este proyecto está pensado para ser una exploración a entre 1700 y casi 4000 metros de profundidad” cuando “las actuales perforaciones de offshore en el Mar Argentino se realizan a menos de 100 metros de profundidad en aguas someras, no ultraprofundas”.